태양광 양면형 모듈 경사각에 따른 전력변화율

우선 bifacial module의 종류를 좀 알아볼까?

이렇게 투과형과 비투과형으로 나뉜다. 투과형은 모듈 사이 간격을 줘서 빛을 투영시켜, 직달일사를 챙기는 모듈이고, 앞으로 나올 비투과형은 모듈 안에 백시트를 넣어 안에서 후면의 모듈에 빛을 챙겨주는 형태이다.

투과형의 경우 지붕으로 쓰면 이쁘다라는 장점을 가지고 있지만, 반대로 빛을 투과 시키기 때문에 냉각의 효과는 단면이나 비투과보다 떨어진다는 단점을 가지고 있다. 

비투과형은 모듈 안에서 후면의 빛을 챙기기 때문에 사진과 같이 그늘의 효과가 있으며, 별도로 반사판을 깔 필요가 없다는 장점을 가졌으나, 아직까지는 상용화 되지 않았다.

 

이에 우리는 투과형을 사용 할 것이고,

이렇게 bstc환경에서는 대략 9% 플러스 된 효율을 가진 모듈을 대상으로 이야기를 진행한다.

 

사실, 공학 쪽의 논문은 글자를 읽을 필요가 없다. 걍 그림이나 표, 수치만 봐도 이해하고 활용하는데 문제 없다. 공학 논문에서 글자는 좀 이해를 돕기 위한 해석 또는 결론, 주장 일뿐이니 말이다.

그래서 본디 논문을 인용하면 출처를 표기 해야 하는데, 할 수 있는 한 이번에는 그리 안 하도록 한다. because 학사냐 석사냐, 출신 대학이 어디냐에 따라 왜곡 된 시각으로 바라 볼 수 있기 때문이다.

 

'필자는 주장의 내용의 진위를 판단하고 응용 할 뿐, 어느 손가락이 현실을 가르키고 있는지는 상관 안 한다.'

 

대략 이 표를 보더라도, 조금 떨어지기는 하지만, 양면모듈과 단면모듈 간 bstc 9% 효율을 준수 하는 것을 알 수 있다.

즉, bstc는 바닥에 반사필름 깔고, 심지어 경사각 반사필름을 써야 bstc, 즉, 비피셜 스탠다드 테스트 컨디션에 

도달 할 수 있음을 알 수 있다.

 

요것을 보면, 반사 필름 튜닝을 한 것과 안 한 것의 차이를 쉽게 알 수 있다.

대략 아무것도 안 했을 때는 단면보다 7% 효율이 나왔고, 반사판을 깔았을 때는 9%, 올튜닝 했을 때는 11%의 효율을 더 보여주고 있다.

 

자, 이것을 보면 모듈 각도에 따라 입사 면적이 달라짐을 알 수 있다.

자, 이제까지 왔으면 이 표만 와도 뭔가 결론이 날 것이다.

아무것도 안 했을 때 모듈 각도를 달리 하니, 평균적으로 16% 효율 차이를 보여준다. 이는 즉, 어느 정도 모듈 각도의 차이는 16%에 달하는 유효한 차이를 보여준다.(아무것도 안 했을 때는!) 는 의미로 해석 할 수 있다.

어? 전력변화율과 에너지변화율은 오히려 마이너스 인데요????

이 둘은 단면이냐 양면이냐의 차이로 같은 각을 기준으로 봤을 때 오히려 효율이 상승을 나타내는 것을 알 수 있다.

즉, 측정일의 차이로 인한 발생한 gap으로 이 표에서는 환경조건을 기준으로 상호간의 차이를 계산하는 것은 무의미하다고 해석이 가능하다.

 

 

 

자, 저자가 낸 결론을 볼까?

1. 일반 조건에서 양면이 단면보다 평균 8.02%의 효율을 보였다.

2. 양면은 온도계수에 있어 장점을 가지고 있다.

3. 직달 일사보다는 직반사 일사량이 더 많다. but 0.28%로 그리 크지는 않다.

4. 무의미

5. 입사면적의 증가로 똑같이 반사비닐을 깔았을 때는 모듈각도를 높여줘야 10.4%의 개이득을 볼 수 있다.

 

 

 

 

 

....

 

근디 아쉬운 점은 1년이 아닌 달이나 하루를 기준으로 측정을 하여 년 단위로 할 시 태양 입사각의 차로 많은 차이가 발생 할 수도 있다는 것이다.

따라서 너무 맹신 하지 말고, 참고용으로만 이 논문이 사용 되는 것을 추천한다.

저자 또한 그런 측면에서 전력변화율외 전력변화율을 반사일사량으로 나눈 에너지변화율을 도입함으로서 반사조건에 의한 경사각의 유효차를 강조했다.

 

그러나 발전량이 가장 높은 봄이나 가을에 시행 했다는 점을 감안 해 보건데, 비록 연평균은 아니더라도 최고의 발전을 낼 수 있는 경사각의 유효성을 증명 한 것에서 가치가 있다 볼 수 있다.